Vikipedi tartışma:Tarihte bugün

Vikipedi, özgür ansiklopedi

3 Haziran[kaynağı değiştir]

Neden Nazım Hikmet'in adı Vikipedi:Tarihte bugün/3 Haziran'da koyulaştırılarak belirtilmiş? Bu vikipedinin tarafsızlık ilkesine aykırı değil mi?--Martianmister 13:10, 3 Haziran 2009 (UTC)

  • ana sayfada resmi olan madde koyulaştırılıyor. resim de nazım'ın mezarı olduğuna göre bu rutin bir koyulaştırma. önceki ve sonraki tarih maddelerine bakabilirsiniz. --ki bl 13:56, 3 Haziran 2009 (UTC)

  • Ama diğer vikide[1] bu şekilde bir özel uygulama yok.--Martianmister 14:09, 3 Haziran 2009 (UTC)
  • bu tür detaylar her vikinin kendi problemidir. eğer bir itirazınız varsa bunu belirtebilirsiniz. --ki bl 14:11, 3 Haziran 2009 (UTC)
  • Belirtiyorum işte :) Ayrıca Johann Strauss II ve Franz Kafka gibi kişilerin kamu malı gerçek resimleri dururken, Nazım'ın mezarının resmini oraya koymak biraz haksızlık olmuyor mu. Saygılar :) --Martianmister 14:17, 3 Haziran 2009 (UTC)
  • konu genel olarak tartışılmaya açık elbette, fikrini belirtenler olabilir. ben başka bir şey sormak istiyorum. taraflılık derken, bir türk olduğu için mi yoksa ideolojik bir nedenle mi böyle yaklaştınız bilemedim. ana sayfanın ve genel olarak vikipedinin millileştirilmesine, ideolojik olarak kullanılmasına her şekilde karşı dururum. ancak nazım hikmet'in dünyaca tanınmış bir şair olduğunu ve en az kafka ve strauss kadar öne çıkartılmayı hak ettiğini teslim etmek gerekir. ayrımcılık yapmayalım derken tersine çubuk bükmenin de gereği yok.. --ki bl 14:23, 3 Haziran 2009 (UTC)

Ben de Nazım Hikmet'in dünyaca tanındığını ve iyi bir şair olduğunu biliyorum. Ama Franz Kafka'nın kamu malı olan resimleri dururken Nazım Hikmet'in mezarının resminin konulması, bende, ona özel bir muamele olabileceği endişesi doğurdu. Kafka'nın Nazım'dan daha ünlü olduğunu sizde biliyorsunuz. Aynı şey verilen olaylar için de geçerli. Örnek gösterilen yedi olaydan biri hariç hepsi Türkiye'de olmuş olaylar. Dediğiniz gibi bunlar daha sonra da tartışılabilir. Eğer yanlış bir izlenim verdiysem üzgünüm. Saygılar :) --Martianmister 14:44, 3 Haziran 2009 (UTC)

  • ortada bir yanlışlık yok, konuşuyoruz.. :) tarihte bugünlerin türkiye ağırlıklı olması beni de rahatsız ediyor. genel olarak uğraşılmalı, lütfen siz de gelecek günlerin maddelerine bakarak bu yönde iyileştirmeler yapın vaktiniz ve ilginiz varsa. diğer konuya gelince.. en ünlünün ya da daha ünlünün resmi konacak diye bir şey yok. bu bir ansiklopedi, varolan bütün konular kıyaslama yapmaksızın önemlidir. bu konudan bağımsız olarak kişisel fikrim, daha az ünlü olanların daha çok öne çıkartılması, zaten tanınan, bilinenin ötesinde ansiklopedik olan ama ünlü olmayanların görülmesinin, tanınmasının sağlanması gerekli.. --ki bl 15:52, 3 Haziran 2009 (UTC)

tarihte bugün sayfalarına şefkat çağrısı[kaynağı değiştir]

  • tarihte bugün sayfaları epeyce öksüz kalmış. önümüzdeki bir iki güne baktım ama kalanı için vaktim yok, hem de birileri daha el atsa daha iyi olur.
- baktıklarımda dikkatimi çeken, eksiklerin yanı sıra fazlasıyla türkiye ağırlıklı oluşları idi. ana tarih sayfalarından yararlanmak yetmiyor, çünkü onlar da eksik. arama kutusundan yararlanıp bu sayfaları da zenginleştirmeli.
- dengeyi kaçırmamak, sadece türkiye/dünya meselesi temelinde önemli değil. geçmiş/bugün, politika/sanat/bilim/spor, kadın/erkek, doğu/batı, tanınmış/tanınmamış vb. birçok noktaya dikkat etmekte yarar var bence. fotoğraf, yani vurgulanan madde seçimi de aynı şekilde önemli. bugün fotoğrafı olan ibni sina birkaç hafta önce de ana sayfaya çıkmış mesela.
- sonuç olarak hem tarih sayfalarının önemli ve evrensel bağlantılarla doldurulması, hem de ana sayfaya çıkacak sayfaların denetlenmesi önemli.
- bir konu daha var. tarih sayfalarını telifli içerikle dolduran bir anonim kullanıcı vardı. uzun zaman farkedilmedi ve hoşgeldinler, eline sağlıklarla teşvik bile edildi. çok fazla tarih sayfası onun eklediği telifli içerikle dolu. özellikle uzun uzun tanımlı olanları kontrol etmekte yarar var. internette dolanıp duran listeler bunlar.
- ilgileneceklere kolay gelsin. --ki bl 17:01, 21 Haziran 2009 (UTC)

24 Mart + 8 Ağustos[kaynağı değiştir]

Klaaproth[kaynağı değiştir]

Uranyumun mucidi mi, yoksa kaşifi mi? --Mustafa11 19:21, 1 Aralık 2009 (UTC)

Dolly[kaynağı değiştir]

Biri dolly'yi koyu yapmayı unutmuş sanırım ^^O.K.T. 00:18, 24 Şubat 2010 (UTC)

Yapıldı.--Gökhan 21:42, 23 Şubat 2010 (UTC)

Ayrıntısız olaylar[kaynağı değiştir]

Bu sayfada "1952 - Kömür madenlerinde çalışan işçilerin askerlikten muaf tutulmalarına ilişkin yasa kabul edildi." maddesinde olduğu gibi nerede, kim tarafından yapıldığı belli olmayan maddeler bence ansiklopedik bilgi değildir. Çünkü bunu okuduğum zaman bu olay hangi ülkede oldu, hangi ülkede yapıldı, bilinmiyor. Olayla ilgili hiçbir ayrıntı yok ve hiçbir yerden ayrıntılara ulaşılamıyor. Ana sayfadan Tarihte bugüne baktığımızda bunun gibi maddelere sıklıkla karşılaşıyoruz. Dolayısıyla hiçbir amaca hizmet etmeyen bilgiler olduğunu, buna bir çözüm bulunabileceğini düşünüyorum. --Mavi Ateş // Özel İleti 12:29, 19 Haziran 2010 (UTC)

30 Kasim[kaynağı değiştir]

30 tarihte bugunde dogumladan biri iki kere yazilmis. duzeltilebilir mi? Selamlar--Coriolis 17:04, 30 Kasım 2010 (UTC)

  • düzeltildi, teşekkürler.. --ki bl 17:08, 30 Kasım 2010 (UTC)

21 Aralık[kaynağı değiştir]

1925 - Sovyet sinema yönetmeni Sergey Eyzenşteyn'ın Potemkin Zırhlısı adlı filmi gösterime girdi. Sergey'in soyadını düyeltebilir miyiz? Selamlar :)) --Coriolis 02:20, 21 Aralık 2010 (UTC) ayrıca:

  • 1896 - Konstantin Rokossovski, Sovyet asker ve devlet adamı (ö. 1968)
  • 1947 - Paco de Lucía, İspanyol müzisyen.
  • 1953 - Türk - Fransız Ticaret Antlaşması imzalandı; anlaşma hükümlerine göre Fransa, Türkiye'ye 100 milyon lira tutarında kredi aç.
  • 1979 - Sovyetler Birliği, Afganistan'ı işgal etti. Bu olay da 24 Aralık'ta olmuş.
  • 2006 - Saparmurat Türkmenbaşı, Türkmenistan devlet başakanı (d. 1940)

şeklinde daha doğru olabilir. Selamlar --Coriolis 02:29, 21 Aralık 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 21:04, 21 Aralık 2010 (UTC)

15 Şubat[kaynağı değiştir]

Rodos ve oniki adalar yunanistan'a verildi de kim verdi? (Bilmediğimden değil, tahmin edersiniz ki.) Ayrıca video değil, vidyo olsa gerek. (Gerçi TDK video olarak kullanmış, bilemedim.) --Stultiwikiabana yaz 16:44, 15 Şubat 2011 (UTC)

TBA ve önem durumuna göre olaylar[kaynağı değiştir]

Son günlerde, önümüzdeki günlerin tarihte bugün sayfalarında çalışıyorum. Türkiye Cumhuriyeti vatandaş ve olaylarına verilen yoğunluğu normale getirmeyi, tarih ve yazım hatalarını düzeltmeye çalışıyorum. Bu sebeple olay sayısı biraz azalıyor ama bence bu şekilde daha iyi olacağını düşünüyorum. n a z i f i l b e k 12:17, 26 Mayıs 2011 (UTC)

Papa Pius -- 1949[kaynağı değiştir]

"1949 - Papa Pius, Komünist Partiye üye olanların aforoz edileceğini söyledi" bölümünde sorun olduğunu düşünüyorum. Papa, Komünist, Parti ve Aforoz kelimelerine bağlantı verilmiş. Ancak hangi Papa hangi komünist partiyi aforoz etmiş ? bu belli değil. Örneğin eğer papa XII. Pius ise bahsedilen kişi burada bağlantı Papa XII. Pius şeklinde verilmeliydi diye düşünmekteyim. Saygılarımla.. Meden agan mesaj 17:27, 13 Temmuz 2011 (UTC)

24 Ağustos[kaynağı değiştir]

1995 - Windows 95 işletim sistemi Microsoft tarafından dünyaya tanıtıldı. Ürün reklamı olmuş. Turgaytr mesaj 15:01, 24 Ağustos 2011 (UTC)

  • Evet ürün reklamına gibi olmuş :) 12 Temmuz'a da Pardus 2011.1 Dama dama çıktı sonracığıma başka bir tarihe Nokia'nın bir sürümü çıktı. Bunlarda eklenmeli o zaman. Bence de kaldırılmalı. Emperyan-ileti 12:05, 24 Ağustos 2011 (UTC)
    • Dama dama eklenebilir çünkü özel sektör değil, devletin şeyi.--Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 12:07, 24 Ağustos 2011 (UTC)
  • Windows ile Pardus'u bir mi tutuyoruz? :) Coca-Cola'nın kuruluş tarihi de tarihte bugün sayfalarında yer alıyor; ancak ZemZem Kola'nınki yer almıyor.--Rapsarbi diyeceğin mi vardı? 12:09, 24 Ağustos 2011 (UTC)
Tabi ana sayfa için diyorsunuz... Ana sayfada yer alacak daha önemli bir olay bulunabilir bunun yerine.--Rapsarbi diyeceğin mi vardı? 12:10, 24 Ağustos 2011 (UTC)
  • Windows 95'in çıkması, bilgisayar işletim sistemlerindeki büyük bir devrimdir. Ms-dos arayüzünden o zamana göre dehşet bir görsel devrim yapılarak çok daha kolay bir arayüze geçilmiştir. Yani sinemada renkli filme geçiş neyse bilgisiyarlarda Win 95'de odur. O yüzden olaya sadece Microsoft'un bir işletim sistemi olarak bakmak yanlış olur. Aynı şekilde kalmalıdır o yüzden. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 12:24, 24 Ağustos 2011 (UTC)
  • http://tr.wikipedia.org/wiki/Mac ilk grafik arayüz kullanan mac değilmiydi? Turgaytr mesaj 13:34, 24 Ağustos 2011 (UTC)
  • Bence pek ürün reklamı gibi değil.Windows 95 ile şu an bilgisayarlarımızda bulunan başlat tuşu yeniliği geldi. Bu bilgisayarlarda bir yenilik. Ve bu yeniliğin tanıtılmasında ben pek sakınca görmüyorum. Windows 98 olsa konumuz bende reklam olduğuna katılırdım. Zaten windows 95'in aynısı.----MetinMesaj 13:35, 24 Ağustos 2011 (UTC)

9 ekim[kaynağı değiştir]

"1967 - Che Guevara, yakalandıktan bir gün sonra, Bolivya'da devrim yapmaya teşebbüs etmek suçundan infaz edildi."

"infaz" yerine "idam" kelimesi kullanılmalı. Şenol EKER 16:38, 9 Ekim 2012 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı --yabancım 16:41, 9 Ekim 2012 (UTC)

TARİH HATALI[kaynağı değiştir]

Şu an tarih 21 Şubat 2013 ancak tarihte bu gün sayfası iki gün geriden gitmektedir. dünyanın başka bir yerine göre bu tarih belirlense bile 19 Şubat 2013ü yaşayan yer yoktur bu gün dünyada. Sanırım programlama hatası. Bu hata sadece Türkçe versiyonu için geçerli de olabilir...--212.133.164.110 10:44, 21 Şubat 2013 (UTC)

Tarih hatası[kaynağı değiştir]

Mandela'nın Barış ödülünü reddettiği yıl 1982 değil, 1992 olmalı. 1982'de hapiste olmalı. Bu imzasız yazı Acar54 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

haklısınız, düzeltildi. teşekkürler. --kibele 16:12, 8 Nisan 2014 (UTC)

çelişki[kaynağı değiştir]

anasayfa'da çıkan tarihte bugün kısmında şu ifadeler yer alırken 1364 - 11.000 kişilik Osmanlı Ordusu ile 20.000 kişilik Haçlı Ordusu Sırpsındığı Savaşı'nda karşılaştı. Maddenin içeriğinde Haçlı Güçlerinin asker sayısı 30 bin ila 60 bin arasında gösteriliyor. Kakitap (mesaj) 02:28, 26 Eylül 2014 (UTC)

Tarihte bugün sayfaları ile ilgili[kaynağı değiştir]

kibele ile tarihte bugün sayfaları hakkında yaptığımız bir tartışma için burada sizlerinde fikirlerini almak istiyorum. Günlerin şablon halindeki sayfalarında kırmızı bağlantı olmayacak, o konuda hemfikiriz. Ama tarihte bugün sayfalarında kibele KD olan kırmızı bağlantılar sayfada bulunabilir diyor. Yönergenin 5. maddesinde Maddelere bağlantı verilirken taslak maddeler yerine, geniş içeriğe sahip maddeler tercih edilmelidir. yani tarihte bugün sayfalarından taslak maddelere bile bağlantı verilmemelidir demekte. Bu konuda sizlerin fikirleri nedir? Selam ve saygılarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 10:44, 12 Kasım 2014 (UTC)

bir tartışma yapmadık, sen 'tarihte bugün' sayfaları için yazılan yönergeyi bütün tarih sayfalarında uygulama yönünde değişiklikler yaptın, ben de durumu anlattım. ama sanırım hâlâ bütün tarih sayfalarını aynı şekilde değerlendirmeye devam ediyorsun. neyse, başka kullanıcılar da anlatırsa daha iyi olur herhalde. --kibele 15:25, 12 Kasım 2014 (UTC)
30 Haziran sayfası bir madde, Şablon:Tarihte bugün/30 Haziran sayfası ise ana maddede yayınlanan bir şablon. İlki -atıyorum- yüzlerce veri içerebilirken, ikincisi bunların arasından seçilen uygun verileri içerir ve ana sayfada sergiler. İkisi de ayrı ayrı oluşturulduğundan birbirlerini etkilemeleri gibi bir durum söz konusu değil.--RapsarEfendim? 15:45, 9 Aralık 2014 (UTC)
Öncelikle Kibele bunca vakit bekledikten sonra hangi değişikliğimden dolayı anlayıp anlamadığıma kanaat getirerek Rapsar senden yorum istedi merak ettim doğrusu! İkinci olarak benim sayfa ve şablonun ayrı ayrı olduğu konusunda bir itirazım yok. Benim iki konuda itirazım var. 1. Misal ben 1 Ocak tarihindeki bu değişikliği yapmadan önce sayfada Ölçüler Kanunu yürürlüğe girdi., İlk yılbaşı tatili., Varlık Vergisi tahsilatı 11 milyon liraya ulaştı., İşçi sigortaları kanunu yürürlüğe girdi., Gelir Vergisi kanunu yürürlüğe girdi, Bakanlar Kurulu otomobil ve lüks eşya ithalini yasakladı., KDV'li ( Katma Değer Vergili ) yaşam başladı. gibi ibareler bulunmaktaydı. Her zaman söylediğimiz şey burası Türkiye Vikipedi değil Türkçe Vikipedi, bu nedenle bu tip bilgilerin burada bulunması çok mantıklı değil. Velev ki bulundu o zaman en azından bunların başına Türkiye'de ibaresi bulunması gerekmez mi? 2. olarak ta ben doğan ve ölen kişilerin sayfada bulunması konusunda herhangi bir itirazım yok ama kırmızı bağlantıya sahip kişilerin ölüm ve doğum tarihleri KD bile olsalar bu sayfalarda bulunmasının çok doğru olduğunu düşünmüyorum. Bizim kibele ile asıl fikir ayrılığına düştüğümüz konu bu idi! Eğer kırmızı bağlantılı bir bilgi var ise o bilgi oradan kaldırılabilir ve o kişiye ait sayfa açıldığında eklenebilir bu gayet basit bir işlemdir. Son olarak ta madem bu sayfalar için şablon yönergesini uygulamıyoruz o zaman bunun için ayrı bir yönerge oluşturulmasını düşünmekteyim. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 16:19, 9 Aralık 2014 (UTC)
kimsenin yorum yapmadığını farkettim, yorum istedim. ama galiba anlaşılmamış. bizim konuştuğumuz bu söylediklerin değildi, yukarda konuşmanın bağlantısı var, isteyen okuyabilir zaten. kırmızı bağlantıların çıkartılması bir fikir ayrılığı olamaz. tekrar ve son kez söyleyip çekileyim. vikipedi kırmızı maddelerle büyüyor, hiç bir maddeden kayda değer olmadığı sürece bağ çıkartamayız. --kibele 16:30, 9 Aralık 2014 (UTC)
Bu kadar detaylı maddelerin bulunmaması gerektiği konusundaki görüşünü paylaşıyorum (bunlar için 1932'de Türkiye gibi maddelerimiz de var, oralara da taşınabilir). Bu noktada da "tarih sayfalarındaki girdilerin detay sınırı ne?" gibi bir soru çıkıyor ki inan cevabını ben de bilmiyorum :)--RapsarEfendim? 16:23, 9 Aralık 2014 (UTC)
Cevabın için teşekkürler Rapsar, bilmediğimiz konuları tartışmalı ve bir fikir birliği ile yeni yönergeler hazırlamalıyız diye düşünüyorum. Daha önceden de dediğim gibi isterse 100 tane doğum ve ölüm tarihi olsun hiç sıkıntı değil ama kırmızı olması tamamen gereksiz! Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 16:29, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • İşte her şey tartışma ve yönergelerle oluyor. Bu doğum ve ölümlerde kimlerin nelerin olabileceği, ilgili kriterlerin ne olacağı belirlenip karar alınırsa sorun kalmaz. Ancak Vikipedi'de bunu yapmak biraz maharet istiyor. :)Sait71 16:45, 9 Aralık 2014 (UTC)
Sevgili Kibele, konuştuğumuz bu değildi dedin ama ben hemen size bir flashback yapmak istiyorum. Siz 12 Kasım tarihinde benim kırmızılıklar dolayısıyla değişiklik yaptığım şu, şu, şu ve şu maddeleri kırmızı olanları değil, bariz kayda değersiz olanları kaldıralım değişiklik özeti ile geri almıştınız. Bende size neden yaptığımı anlatmak için yukarıda referans gösterdiğiniz mesajı attım ve ilgili konuşmanın ikinci mesajında ilk mesajda da sorduğum gibi kırmızı bağlantıların o sayfalarda bulunması ne işe yarayacak ki? Bence o sayfalarda en az kırmızılık olması en doğrusu. Sayfalar açılınca iç bağlantılı şekilde sayfalara eklemeler yapılır. Haksız mıyım? yazdım. Yani bizim o günkü ana konumuz kırmızılıkların sayfalarda bulunması idi! Rapsar'a attığınız mesaja gelecek olursak mesajın sonunda sanırım ben açıklayamadım, anlaşılıp anlaşılmadığından emin değilim ibaresi bulununca ben bir değişiklik yaptım ve bu değişiklik konuştuğumuz konuda olduğu için sizden 3.bir göz olarak Rapsar'dan yorum istediğiniz izlenimi bende uyandı. Eğer ben yanlış anladıysam özür dilerim kusuruma bakmayın. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 16:50, 9 Aralık 2014 (UTC)
Peki Sait71 en azından senin kırmızı olan kişilerin doğum ve ölüm günleri ile ilgili fikrin nedir belirtebilirmisin? Teşekkürler ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 16:50, 9 Aralık 2014 (UTC)
Pek bir fikrim yok, ancak dediğim gibi bu konu için çalışma yapıp hangi kişilerin KD olabileceği tartışılabilir. Belki KD olmayan kişilerde vardır. Ancak her kırmızı kişinin çıkartılmasına karşıyım. Gerek gün maddesinde, gerek ana sayfa şablonunda. Ancak gerekirse 365 gün maddesi değerlendirilip buradaki kişiler azaltılabilir.Sait71 16:58, 9 Aralık 2014 (UTC)
Bu pek fikir alınacak bir konu değil aslında bakarsan Fenerli1978. Tarih sayfaları da birer madde olduğu için, kayda değer olduğu kesin olan ancak henüz oluşturulmamış maddelere bağlantı verilebilir. Ana sayfada yayınlanan tarihte bugün sayfalarında ise kırmızı bağlantı olmasa daha iyi.--RapsarEfendim? 19:40, 9 Aralık 2014 (UTC)
Herkese görüşleri için teşekkürler, selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 14:34, 10 Aralık 2014 (UTC)

Tarihte Bugün - 8 Ocak 2014[kaynağı değiştir]

Bugünkü ilk madde bilgi hatası içermekte. "İngiliz Deniz Kuvvetleri komutanı Amiral Winston Churchill"' ifadesi hatalı. Winston Churcill bir asker değil politikacı ve sivil hükümet üyesi. "Komutan" değil; "Amiral" değil. İngilizce unvanı "First Lord of the Admiralty" ve bunun Türkçe karşılığı "Bahriye Nazırı" olarak kısa ve özlü şekilde Churchill'e ait maddede verilmiş. İngilizce'de "Howler" (gülünç hata) adı verilen bu acayip hata nereden çıktı?? noyder (mesaj) 14:26, 8 Ocak 2015 (UTC)
Düzeltildi, teşekkürler. --Superyetkinileti 18:49, 8 Ocak 2015 (UTC)

Ramazan[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

İngilizce Wikipedia'da bile Ramazan ayı başlangıcı ile ilgili tarih verilirken, Türkçe Vikipedi'de eksik olması uygun değildir. -Dominator1453 (mesaj) 13:06, 18 Haziran 2015 (UTC)

1157 - Tapınak Şövalyeleri bozguna uğradı[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar, Metin, "büyük üstadları Bertrand de Blanquefort, komutanları Nur ad-Din Mahmud olan müslümanlarca esir alındı." diye devam eder. "Nur ad-Din Mahmud" denilen Büyük Selçuklular Şam Atabeyliği'n Nureddin Mahmud Zengi'sidir. Sanki Türk olmayan birisi gibi yayınlanmış. -Dominator1453 (mesaj) 06:02, 19 Haziran 2015 (UTC)

Tarih Geriden Geliyor[kaynağı değiştir]

Tarihte Bugün başlığına tıkladığımda hep 2 gün öncesinin tarihini görüyorum. İçinde bulunulan günü görmek için linklere tıklayıp gidiyorum.

Güncellenmeme sorunu.[kaynağı değiştir]

Tarihte bugün sayfasında yazanlar ile o güne ait sayfa da ki tüm bilgiler aynı değil. Örneğin; 18 Ağustos sayfasında "Amerikalı" yazarken Tarihte bugün sayfasında "ABD' li" yazmaya devam ediyor. Değiştirme yetkisi de sadece hizmetliler de olduğu için güncellenmemiş. -SunSoldiers (mesaj) 16:58, 18 Ağustos 2017 (UTC)

imla[kaynağı değiştir]

Anasayfadaki Doğumlar bölümünde, 1627 - Robert Boyle, İrlandalı matametikçi, fizikçi ve kimyacı (ö. 1691) imla hatası var. Düzeltemiyorum. Nereden giriş yapılıyor bilen var mı ? Leon1919 (mesaj) 16.26, 25 Ocak 2020 (UTC)

Düzeltildi, teşekkürler. --Superyetkinileti 17.06, 25 Ocak 2020 (UTC)

VP:MİLLİ sorunlarını gidermek için kota önerisi[kaynağı değiştir]

Anasayfada yayımladığımız TB kutuları ne yazık ki ciddi VP:MİLLİ sorunları gösteriyor. Bazen 10 olaydan 4-5'inin Türkiye'yle ilgili olduğunu fark ediyorum, arada bir müdahale ettiğim oluyor. Elbette 17 Ağustos depremi gibi şu an olsa enwiki'nin anasayfasındaki güncel haber kutusunda verilecek kayda değerlikte olayları kastetmiyorum. Ancak Mesut Yılmaz falan kongrede ANAP'a başkan seçildi gibi girdilerde ister istemez biraz sorun görüyorum. Tarihin o günkü en önemli 10 olayından biri bu olmasa gerek.

Genel olarak önerim, günlük TB kutuları için bir kota belirlemek. Örneğin 10 olayda en fazla 2, 5'er doğum ve ölümde de en fazla 1'er kişi Türkiye ile ilgili / Türk olsun. Türkiye'den 3 olay mı var, biri çıksın. 5 ölüde 2 Türk mü var, biri çıksın.

Vito Genovese 20.58, 17 Ağustos 2020 (UTC)

  • VP:MİLLİ'den ziyade sistemik yanlılık olarak değerlendirmek gerekiyor (zaman zaman Türkiye'yle ilgili bağlam verilmeden yazılıyor, o zaman MİLLİ ihlali oluyor tabii). Zaman zaman ben de durup temizliyorum. Ancak bu "o günkü en önemli 10 olayından biri" meselesine bir değinmek isterim. Malum önemlilik subjektif bir konu, bazen de en ilginç bilgiler en önemlileri olmayabiliyor. Burayı klasik takvim arkası tarihte bugün sayfasından ziyade, İngilizce Vikipedi'deki gibi maddelerimizi ön plana çıkaracağımız bir vitrin olarak kullanmalıyız. Girdiler bayağı eskiden kaldığı için yeri geliyor maddesi olduğunda dahi bağlantı verilmiyor. En önemli olaylardan ziyade, "eldeki maddelerimizle en düzgün nasıl oluştururuz" düşüncesiyle yaklaşalım, Türkiye'den kaç madde olursa olsun diye düşünmekteyim, zira içerik dengemizi etkileyen sistemik etmenleri sırf anasayfa dengeli gözüksün diye görmezden gelmek kendimizi kandırmak olacaktır. Vitrinimiz neysek onu yansıtmalı. Bunu oturtmak ve dengeli bir içeriğe ulaşmak için topluluk çapında iş birlikleri düzenleyebiliriz örneğin ay ay düzenlenecek şekilde, zaten genel olarak bu anasayfa sürecini bir atılım fırsatı olarak kullanabiliriz diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.04, 17 Ağustos 2020 (UTC)
O zaman bu dağılımı nasıl yapacağımızı bu vesileyle konuşalım anasayfaya ne koyacağımızı konuşurken. Eğer okuyucunun ilgisini çekmeyi öncelik olarak belirleyen bir Current News bölümü olacaksa örneğin, bu kapsamda insanların özellikle bugün okumak isteyeceği 17 Ağustos depremi maddesinin de ön plana çekilmesi tutarlı olabilir. Elbette çok katı bir VP:MİLLİ savunuculuğu ister istemez okuyucunun neyi okumak isteyeceğini göz ardı etmek demek. Onların neyi okumak isteyeceği ile bizim neyi okutmak isteyeceğimiz arasında sağlıklı bir denge lazım.
Vito Genovese 21.09, 17 Ağustos 2020 (UTC)
Okuyucunun dikkatini çekmektense burada daha da önemlisi bunu içerik üretimi için bir ödül mekanizması olarak kullanabilmek. Yani anasayfada tarihte bugün kısmında çıkmasını isteyen bir kullanıcı isterse bilmem kaç yılındaki ANAP kongresi sayfasını açıp mamur bir hâle getirip karşılığını alabilmeli (günün maddesi bu yöndeki teşvik niteliğini çoktan yitirdi zaten). Sistemik yanlılıkla mücadele konusunda güçlü hisleri olanlar da böylece gerçekten sistemik yanlılığın kökenine iner ve az işlediğimiz konularda içerik üretir. Bugün nasıl ki seçkin madde yıldızlarını diziyor insanlar sayfasına, en.wiki'deki gibi "bu kadar da tarihte bugün yazdım ha" şablonları eklenebilir kullanıcı sayfalarına. Bunun işlemesi için tabii öge sayısını biraz azaltmalıyız - ki zaten şu anki hâliyle okunmadığı linklenen sayfaların tık sayısından ortada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.17, 17 Ağustos 2020 (UTC)
Aklımdakini kısmen şurada uyguladım @Vito Genovese. Özel maddesi olan olayları vurguladım. Mesela maddesi bile olmayan ve dolayısıyla doğrulanabilirlik gibi temel bir politikamıza aykırı bir maddeyi çıkardım (ki bu sayfalarda bayağı ciddi bir sorun), yerine gelişmiş ama Türkiye'yle ilgili bir madde ekledim. Bunda kendi adıma bir sorun görmüyorum çünkü bence bu MİLLİ ihlali değil, sadece coğrafi bir sistemik yanlılık dediğim gibi (aksi takdirde doğum/ölümlerin erkek ağırlıklı olması ne ihlali?). MİLLİ ihlali ise okuyucunun Evliya Çelebi'nin kim olduğunu bildiğini varsayıp başına "Osmanlı gezgini" ibaresini eklememek mesela. Sistemik yanlılık hoş değil ama bu örneğin de gösterdiği gibi vitrini makyajlamak pek fark yaratmıyor, esas mesele sorunun kökünden müdahale etmeye teşvik edecek bir mekanizma olması. Bu nedenle bence kota olmasın, bu şekilde olsun. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.45, 17 Ağustos 2020 (UTC)
Güzel görünmüyor değil ama bu konuda zamanında bir tartışma vardı. Doğum/ölümlerde olduğu gibi genel olarak bu kalınyazı konusunda teamül fotoğrafı olanın kalın yazılması, böylelikle dikkat çekilmesi. Bu TB sayfasında yok ama olaylar için de bir foto olsaydı (ki olsa aslında?) ona kalınyazı atamak daha albenili olabilir diye düşünüyorum.
Genel olarak coğrafi sistemik yanlılıktan ziyade daha nitelikli içeriğe yönelten bir sistemik yanlılığa varım aslında.
Vito Genovese 21.49, 17 Ağustos 2020 (UTC)
Öyle bir teamül var elbet, ki neden olduğunu anlayabilmiş değilim - kalın olduğunda okuyucunun resmin o şahsa ait olduğunu anlamasını nasıl bekleyebiliriz? Tartışmanın linki kolayındaysa argümanları okumak isterim. Değişelim o teamülü :) Ayların teker teker dönüştürüleceği şekilde ağırlığı nitelikli içeriğe veren bir tarihte bugün düzenini 19 Ağustos örneğinde kısmi olarak olduğu gibi oturtabileceğimizi düşünmekteyim, tam düzenini ve kaç öge olacağını yeni anasayfa tasarımıyla paralel olarak değerlendirebiliriz. Zira mevcut hâliyle zaten çok daha temel bir VP:D sorunu var (az önce doğrulayamadığım bir bilgiyi çıkardım 19 Ağustos sayfasından) ve teker teker günlerin üzerinde uğraşmadan değiştirebileceğimiz bir nokta değil. Sonrasında da yeni maddelerin çıkabilmesi için bir tür öneri sistemi kurarız, belki zamanında biliyor musunuz örneğinde olduğuna benzer biraz. Bununla birlikte genelgeçer bir kural olarak coğrafi bazda kota uygulamayı bu aşamada uygun bulmuyorum belirttiğim nedenlerden ötürü, palyatif uygulamaların ötesine geçebilecek bir içeriğimiz var hâlihazırda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.17, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Tematik olarak bu sayfalar oluşturulabilir ve ayrıca kesinlikle mavi link gereken yerler. VP:MİLLİ sorunsa bunu TB'de belirtir, her miletten maksimum şu kadar olay olabilir diyelim; sadece Türkiye olmasın o halde. Current news olayında bölüm eklenirse çok da güncel olmamıza gerek yok. Son 6 aydaki "önemli" olayları eklesek ve orada dursa bile yeter bence. 6 ay çok belki ama 2-3 ayda bir güncel olsa bile yeter öyle bir şey olacaksa. Goktr 21.13, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Güncel olmayan güncel haber olabilemez bence. Alametifarikası orası zaten.
Vito Genovese 21.16, 17 Ağustos 2020 (UTC)
Vito'yla kelime bilgimi geliştiriyorum :) Doğrudur fakat orayı güncel tutmak da bir mesele. Bakalım. Anasayfa tartışması açılınca orada detaylıca mütalaa ederiz. Goktr 21.21, 17 Ağustos 2020 (UTC)
  • Vito'nun verdiği bazı örneklere katılmadığımı belirtmek isterim. Seksen iki yüz kırk beş'de belirtmiş aslında. VP:MİLLİ'ye bakıyorum oradaki giriş cümlesi "Vikipedi beş temel taşından biri olan tarafsızlık politikası sebebiyle hiçbir millet veya devletin ansiklopedisi olarak tanımlanamaz." şeklinde. Buradan TB kutularında "Mesut Yılmaz falan kongrede ANAP'a başkan seçildi" ifadesi ya da 10 olaydan 4-5'inin Türkiye'yle ilgili olması bence VP:MİLLİ politikasına aykırılık sergilemiyor. İsteyen arkadaşlar yabancıları da eklerse 50 olaydan sadece 4-5'i Türkiye ya da Türklerle ilgili olur. Bence daha çok bu olayların ansiklopedik olup olmaması konusu tartışmalı. Yani Mesut Yılmaz'ın ANAP'a başkan seçilmesi ya da Türkiye ile ilgili 10 olaydan 4-5 tanesi ansiklopedik tarih için önemli bir bilgi mi? Bu arada VP:MİLLİ'yi yorumlamakta değişik oluyor. Mesela Çerkesler listesi maddemiz var, bu ne kadar uygun bir madde? tartışmasını geçiyorum, maddedeki isimler çoğunlukla Türkiye'deki insanlarla dolu, o zaman buna yaklaşımımız nasıl olacak? --Muratero 07.37, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Yorum Yorum Türkçe Vikipedi’de yazdığımız için çoğu olay/ölüm/doğum Türkiye ve Türkler üzerine oluyor gerçekten. VP:MİLLİ’lik bir sorundan ziyade birazcık bizim ülkemize ve milletimize fazla önem vermekten ileri geliyor. Ben her gün giriş yaparken ilk ana sayfaya bir göz atarım. Türkiye ağırlıklı maddelerin yanı sıra, Sovyetler Birliği/Rusya/Sovyet kişi ve kurumlarının da pozitif ayrımcılığa tabii tutulmuş görüyorum. Hatta bu hususu bir yerlerde dile getirmiştim ama unuttum nereye yazdığımı. Sonuç olarak Türkiye/Türk ve Sovyetler Birliği/Rusya/Sovyet merkezli olay ve kişilere gerçekten de gereğinden fazla yer veriliyor ve bunun belirli bit seviyeye çekilmesi girişimlerini destekliyorum. Bir de olaylar gelişigüzel ve yersiz önem verme üzerine seçiliyor. Türk bir politikacının genel başkan seçilmesi bazılarına göre olağanüstü bir tarihi olay gibi görünebilir ama benim gözümde günlük siyasi bir gelişmeden öteye geçmez. Onun yerine “tarihe damga vurmuş, önemli etkileri ve sonuçları olmuş, bilinirliği ve tanınırlığı yaygın” olay ve gelişmeler yer almalı. Tabii bunların sadece Türkiye tarihinden cımbızlanmasından bahsetmiyorum, dünyada 190 küsür ülke unutulmamalı. --Maurice Flesier message 08.38, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Yeni uygulama[kaynağı değiştir]

Anasayfa tartışmasındaki fikir birliği doğrultusunda yönergeleri "5 olay + doğum/ölüm satırı" önerecek şekilde güncelledim. Yeni anasayfanın gelmesi yeni yılı bulacak şüphesiz ki, ancak topluluğumuz bir konuda fikir birliği sağladığına göre değişimi bir anda yapmamız gerekmiyor. Yavaş yavaş kademeli bir dönüşüm şüphesiz ki her şeyi daha sağlıklı yönetebilmemizi sağlayacaktır.

Bu doğrultuda 366 adet TB sayfası tasarım ne olursa olsun kullanılacağı için bu kutuları düzenlememiz ve yeni düzen uyarınca güncellememiz gerekiyor. Örnek olarak Şablon:Tarihte bugün/1 Ocak'ı yaptım. Uyarladığım Şablon:Doğumölüm şu düzende çalışıyor:

{{Doğumölüm| '''[[MADDEADI]]''' | KISALTMA | YIL | '''[[MADDEADI]]''' | KISALTMA | YIL  | '''[[MADDEADI]]''' | KISALTMA | YIL }}

Kısaltmalar da d (doğum), ö (ölüm), k (kayıp) gibi klasik şeyler.

Bugünlerde bu süreç sayfalarıyla yakından ilgilenen LostMyMind'a da bir ses etmeden olmaz elbet. :)

Vito Genovese 12.48, 21 Ekim 2020 (UTC)

Ellerine sağlık Vito Genovese. Teşekkür ederim beni de sürece dahil ettiğin için. Ben fırsat buldukça sırayla elden geçiririm hepsini. Hepsini bu şekilde düzenlemeden önce, Doğumölüm şablonundaki isimleri acaba koyu renk kullanmasak mı? Fotoğraf neyle ilgiliyse onu koyu renk yapıyoruz ya, bazı sayfalarda olaylardan bir foto, bazılarında ise ölüm/doğumlardan bir foto oluyor. Fotoğrafın neyle ilgili olduğunu belli etmek için kullanılan koyu renkle kişilerin koyu rengi karışabilir. Veya resim sahibini belirtmek için koyu renk kullanmak yerine yanına (resimde) gibi bir parantez mi açmak daha anlamlı olur? Bunlara da karar verelim, sonra en kısa zamanda başlayalım. LostMyMind (mesaj) 13.04, 21 Ekim 2020 (UTC)
Bence artık resimleri yalnızca olaylar için kullanmalıyız. Artık basit bir bağlantıya dönüşmüş olan doğan ve ölenler için resim çok fazla bir paye gibi görünüyor. Vito Genovese 13.18, 21 Ekim 2020 (UTC)
Ocak ayı için bütün günlere baktım şimdi, yarısındaki resimler doğum ölüm kısımlarından. Bu durumda onları da değiştirmemiz gerekecek. LostMyMind (mesaj) 14.07, 21 Ekim 2020 (UTC)
Tabii şimdi olayları, kişileri ve resimleri seçerken neye göre seçtiğimiz biraz tartışmaya açık olacak ama 2 Ocak için şöyle yaptım mesela. Tek tek hepsini sormayacağım elbette ama ilk deneme için fikir almak iyidir. Bu şekilde olmuş mu, ne dersin Vito Genovese?
1 Ocak yılbaşı olduğu için onda özel gün vardı, özel günler ve olaylar diye 2 başlık vardı, özel günlerin olmadığı 2 Ocak gibi günlerde Olaylar başlığı biraz fazlalık gibi mi durdu? LostMyMind (mesaj) 14.41, 21 Ekim 2020 (UTC)
Ellerine sağlık, LostMyMind, gayet güzel. O özel günler konusunu ben de düşündüm. Bu sayfaları oluştururken öyle bir bölüm koymamıştım, daha sonra da konuşulduysa da sanırım şu an bulunduğumuz sayfada olmamış bu konuşma. 1 Ocak gününe eklemeyi yapan BSRF'yi haberdar edelim.
Anasayfa tartışmasında son derece minimalist bir karar aldığımız için şu anda Özel Günler bu kutu için fazla şişkinlik demek bana göre, 5 olay + satır kararı da çıkmışken Özel Günler ile vedalaşabiliriz diye düşünüyorum şu an için. Vito Genovese 14.52, 21 Ekim 2020 (UTC)
O halde olaylar başlığını da kaldırabiliriz, daha şık durur. 29 Ekim gibi bazı çok özel günleri de zaten 5 olayın içinde yazarız bu durumda. Bu küçülme kararından önce ben de epey bir sayfaya özel günler eklemeleri yapmıştım zaman içinde denk geldikçe, ama sonuçta devamı kısmına tıklandığında bu bilgiler yine ulaşılabilir olacak, herhalde tarihte bugün sayfasında olup o günün kendi sayfasında olmayan da yoktur, olmadı tek tek günleri yaparken o sayfalara da göz atarak yaparız yanlışlıkla bilgi kaybetmemek için.
Olaylar diye başlık atmak yerine günün tarihini mi yazsak başlık olarak? 2 Ocak sayfasında yaptım şimdi. LostMyMind (mesaj) 14.59, 21 Ekim 2020 (UTC)
Özel Günler gidecekse alt başlıklara da gerek yok tabii. Vito Genovese 15.26, 21 Ekim 2020 (UTC)
  • 1 Ocak'a özel günleri eklediğimde başlık kullanmamıştım. LostMyMind'ın 2 Ocak için yaptığı başlıksız ve sade sürüme yine başlıksız şekilde özel günler eklenebilir diye düşünüyorum. Zira 1 Ocak maddesinde olaylar, doğumlar ve ölümlerin yanında özel günler de ayrı bir alt başlıkta listeleniyor. Bunları maddede listeleyip şablondan çıkarmak için bir neden göremiyorum.--BSRF 💬 16.35, 21 Ekim 2020 (UTC)
    Anasayfa tartışmasından şimdilik bir "5 olay + satır" kararı çıkarabildik. O yüzden bu doğrultuda bir düzenleme yapıp oluşan bu fikir birliğini başka bir doğrultuda değiştireceksek özel günler konusunu ayrı bir tartışma bağlamında konuşmak gerek. Vito Genovese 16.43, 21 Ekim 2020 (UTC)
Başlığı tamamen kaldırdım. Modüler anasayfaya baktım tekrar, zaten Tarihte Bugün bölüm başlığı görülecek, altta birden fazla bölüm olmayınca tekrar bir başlık olmasına gerek yok. Özel günleri de aslında tamamen çıkarmış olmuyoruz, sadece ayrı başlıkta vermiyoruz, onları da önem derecesine göre olaylara dahil ederiz, 19 Mayıs'ı olay olarak ekleriz ama "Dünya X günü" gibi bir günü dahil etmeyiz mesela. Biçim olarak Şablon:Tarihte bugün/2 Ocak maddesindeki gibi olmasına itiraz yoksa ben yavaş yavaş başlıyorum.
Bir de anasayfada gösterirken Kullanıcı:LostMyMind/Modüler Anasayfam'daki şekilde Tarihte Bugün ifadesinin yanında günün tarihini de gösterebilir miyiz Vito Genovese? LostMyMind (mesaj) 08.02, 22 Ekim 2020 (UTC)
Gösterebiliriz şüphesiz ki, ancak bu sürecin sonunda hangi tasarım ipi göğüsleyecek bilmiyoruz. Diğer büyük vikilere bakınca kimisi doğrudan günü başlık olarak kullanıyor, kimi Tarihte Bugün başlığının altında günü biraz kalınca veriyor, yanında bir-iki özel gün koyup ardından olaylara geçiyor, farklı farklı uygulamalar var. Şu anki geçici anasayfa ve onu temel alan modüler anasayfada tarihi başlık adının yanında vermek biraz gözüme battı benim ama koyarız elbette oysa en iyi çözüm. Vito Genovese 10.41, 22 Ekim 2020 (UTC)
Aslında daha önce biryerlerde konuşulan anonim kullanıcıların 1 gün geriyi görmesi sorunundan dolayı orada gösterelim diye düşünmüştüm, yoksa zaten günün tarihi belli, herkes aynı günün bilgisine erişiyor olsa gerek olmaz. O sorunun çözülememesi durumu için şık bir çözüm olsa güzel olur. Başlıkta göstermek yerine maddenin başına yazma veya alttaki daha fazlası kısmını 11 Ocak (daha fazlası...) şöyle falan değiştirerek de olur. Güzel bir yöntem bulacağına şüphem yok. Sevgiler. LostMyMind (mesaj) 11.27, 22 Ekim 2020 (UTC)
En güzelini yine sen bulmuşsun. :) "1 Ocak (daha fazlası)" gayet güzel bence. Vito Genovese 11.36, 22 Ekim 2020 (UTC)